(资料图片仅供参考)

昨天看到雪球上在热烈讨论@Velaciela 的文章《限制减持的政策实施应慎重》，看完有一种想笑的无奈感，大概容易广泛传播的思路都有几个典型的特征：逻辑简单但又符合一般人的跳跃式联想、不讲概率一味极限推演出一个令人害怕的结局、用一个表面关联（可能甚至都谈不上相关性）但其实毫无因果性的A去推演B。忙于打工，就不展开了。

晚上和好友进一步讨论了一下这个问题，有一些想法记录一下，供将来打脸自己用：

1.监管或者说公众到底对股市调控的有一个怎么样的期待？或者说希望调控到什么样的程度呢？我可以理解中短期内为了提振信心从而抬高指数的现实目的，既然是中短期目标，那么有些举措只有中短期的效果，甚至只是一些无实质用途的“安慰剂”也就无可厚了。但长期来看，股票这个赌场，影响股票买卖的供需影响因素太多，只要人性不变，大起大落、情绪炒作、高位抛售甚至操纵市场这些都无可避免，这不是任何一个举措可以去烫平的，去看看美股、港股有无数这样的例子，即便是今天。

2.尽管大部分是无用功，但回到“控股股东减持和分红、ROE等要素挂钩”这个具体举措，我认为长期角度去看还是一个良策，至少能减少一些纯粹为了玩概念套现的短视行为。至于上面博主担心的会不会影响市场上的并购重组、借壳交易，就别操这个心了，根据我在资本市场从业多年的经验，后续会有不断的补丁出来。这种情况历史上发生过很多次，就拿两年多前因为蚂蚁金服那档子事搞出来的“股权穿透核查，打击影子股东通过IPO违法违规造富，坚决防止证监会系统离职人员违规持股”这个事，一开始把我们这些上市中介机构折腾得多惨，也很多评论认为这个事没有意义，人家不会找代持吗？这话确实没什么毛病，这个世界确实永远是上有政策下有对策的，但你不能据此消解监管的意义，如果能以不太高的监管代价提高违法者的违法成本，这事就值得有意义。

3.那为什么我们的IPO审核这么严格？为什么我们要给控股股东减持设置那么多限制？这些都是为了防止控股股东利用信息不对称割韭菜，为什么会有这么多的信息不对称？这里有三个比较核心的原因：1、违法成本和收益比相对较低。2、发行机制博弈还不够充分，发行定价不合理。3、二级市场做空机制不充分，交易定价还不够残酷。这几个原因都会导致股价所体现的信息不对称增多，在信息不对称下股票价格和股票内含价值事实上呈现一个双轨制，一旦价格双轨，套利空间就来了，人性驱动下，有肉不吃有韭菜不割？

上面几个核心原因无法实质解决的情况下，我们的监管又不希望韭菜被割得太狠，就只能不断的通过一些程序限制打补丁，适当提高违法者的成本。当然这些补丁哪些有效，哪些无效，都要放到市场的博弈中去讨论。

4.那上述几个问题点为什么长期没有得到比较好的解决呢？底层逻辑还是发展中国家在产业追赶、金融资本资源有限的阶段所长期形成的政策惯性。过去几十年我们企业如果能上市，那都相当于获得了“直接获取金融资源”的绿色通道，因为很多企业要想获得便宜、稳定的银行贷款真的太难了。换言之，我们这个股市还是为企业融资服务的，要保证融资功能的稳定，那么发行定价就不能完全市场化，做空也不能随便引入。

为什么说做空不能随便引入？因为有些东西如果只算“市场账”，确实是不划算的，经不起做空，经不起自由化，一旦做空，人家的做空逻辑还没啥毛病。但你如果站在国家整体发展战略角度它又是充满长期价值的，这种时候放开一些短视的做空行为就可能损害长期战略。就好像京沪高铁这个公司，许小年的自由市场原教旨傻逼逻辑就先不说了。单说这个公司的业绩，确实是不怎么赚钱的，做空一下还怎么融资？再例如我们目前扶持的芯片产业，中短期看都是一些落后制程，你如果完全按市场逻辑去评判，是不是算落后产能？是不是该做空？那国家就不发展了吗？完全放开市场让先发达起来的国家完全占领？那真是连清政府都不如了。

5.上述这个客观时代背景是不是完全没有变化呢?其实慢慢变了。温铁军教授也说我们开始进入金融资本过剩的状态，你看有些公司在一级市场就被养活了，几百亿的砸进去，一级市场的机构拼命往里挤。有文章说什么2017年的减持新规打击了创投机构的热情，去看看一级市场抢项目的热情吧，就不会这么说了。再例如，我们也慢慢放开了发行定价的博弈，破发也开始出现，甚至会出现少量的一级市场和二级市场估值倒挂的情况。这些都是逐渐改革向好的兆头。多给一些时间，你们就会看到时代的变化。不要被自己焦虑于为什么天屎还没有给自己送来一千万的红包而情绪化，而丧失一些基本的理智。 @西峯 @狐狸投资 @PaulWu @威廉19 $上证指数(SH000001)$ $沪深300(SH000300)$ $京沪高铁(SH601816)$ #多家上市公司股东终止减持计划# #雪球星计划# @非典型伪价值投机